日本数学会への論文投稿(続き)

 

以前のブログに書いた数学論文投稿に関して、返事が来ました。案じていた残念な結果です。案じていたとは、別のブログで示した「絶対可積分でない関数のフーリエ変換」のまえがきに書いた部分、「私は数学の学会誌に投稿すべきだったのかもしれない。ただし、記述が数学的に不正確で、論文の可否の判断がつかないとして、拒絶されたことだろう」の部分である。下記に示すように、論文が否であることは、中身を精査することなく、パッと見て判断されたようです。

 

Dear Professor Akaiwa,
　Thank you for allowing us to consider your manuscript, ” The Fourier transform of not absolutely-integrable functions” for publication in the Journal of the Mathematical Society of Japan.
    We do not have a full referee report, but quick opinions gathered suggest that it would be difficult to convince the full editorial board to accept the article.  Our journal's very strict standards force the editors to be extremely selective among competing articles. Therefore, rather than begin a refereeing process that could take months, I am returning your manuscript to you now.

 

拒絶の理由が何も述べられていないのは、せっかく投稿した意味がない。落とされるとしても、専門家の意見を聞きたかったのですから。その後、二人の知人に、いきさつと意見を求めたところ、次のような返事が来ましたので紹介します。

 

1.　

日本数学会のジャーナルは厳密な形式主義なので、形式が数学者向けでないと出版は無理です。価値の問題ではなく、形式の問題だと思います。数学者向けに概念、用語の定義をきちんとしたうえで、厳密な証明を施した定理が展開される、という形式から逸脱していると取り上げてくれません。私は投稿したことはありません。日本数学会の欧文ジャーナルに投稿するなら、初等的な観点から議論したものではなく、専門的な観点から議論したものでないと受け付けてくれないと思います。数学者に読んでもらう場合も同様です。オリジナルペーパーであればなおさらですが、解説などにしても同様です。日本数学会が発行する「数学通信」ならこの形式にこだわらず書いてよく、問題の数学的な観点をまとめて、問題点を指摘するとか、数学者に質問する、という形で工学の立場で考えたことを投稿するというのはありうると思います。フーリエ変換などの専門家はいないわけではないですが、もう少し数学的に書かれたものでないとやはり読んでくれないと思います。

 

2.　

私は工学系，物理学，純粋数学の各分野で経験がありますが，特に工学系と数学では学術誌や論文のあり方が大きく異なるように思います．このようなことを申し上げるのは大変心苦しいのですが，論文の内容がもし数学的に正しいとしても，掲載してくれる数学系の学術誌を見つけるのは抑制的な言い方でも大変難しいと思います．ネガティブなコメントしかできずに申し訳ありませんが，数学の分野に身を置く者としての率直な意見としてお納めいただければ幸いです．

 

私は、お二人の意見を聞いて、納得しています。数学の学会及び論文の雰囲気を少しでも感じられます。もう少し、自由闊達な世界かと思っておりましたが。工学系のように金儲けに結びつくような世界とは一線を画した、厳しい戒律の中で真理を探究する姿勢は、学問の原点です。ただし、私は懲りずに、私の見解に関して、専門家の直接的な意見を聞いてみたく思っています。昔は、技術、物理、数学、及び哲学の垣根はそんなに高くなかったと思いますので。

コメント

コメントを投稿

このブログの人気の投稿

数学論文投稿 (電子情報通信学会　9度目の拒絶と10回目の投稿）

9回目の投稿も落とされました。査読が終わってから4か月になるので、通知がこないので、何が起こってい るのか気になっていました。編集幹事団が苦慮していたのかもしれない。再び査読に戻った方が特に厳しいコメントを出してきたので、これに対処するため、数学の専門家に一度添削してもらえとの要求です。この査読者のコメントには、納得がいかないところがほとんどなので（もう一人も同様）、逐一反論を書きました。ほとんど終息したので、今、寝かせているところです。興味のある方は、書き直した 原稿 、 編集者 、 査読者A 、 査読者Bへの返信 を読んでください。  数学の専門家の添削を受けるために、Elsevier 社の論文添削サービスを受ける予定です。専門分野（数学）のPh D(博士）が読んで、英語のみならず論文の校正まで、添削してくれるので、心強いです。ただし、料金が10万円ぐらいかかるのが年金生活者には辛い。   編集者への返事の最後の部分を貼り付けておきます。 E9 　この論文のそもそもの発端は、前にも書いたように高橋陽一郎氏との出会いから始まる。 30 年以上も前の一晩の酒の席であったけれど、彼との数学談義は刺激的だった。その時一緒だった T 教授を介して、私のアイデアのメモを FAX で送って助言を依頼した。彼は、「証明が破綻している」と書いたのちに、「その問題は解決している。初等的に扱うためには、・・・すれば良い」と助言してくれた (E8, (8)) 。私の証明は矛盾していないと信じていたので、電子情報通信学会に [5] として投稿した。もし彼が存命であれば、あるいは彼の助言を書いた FAX を紛失しなければ、このように何度も落とされることはなかったはずだ。さらには、彼の意見を素直に聞いておれば、もしかして、彼と共著で日本数学会の論文誌に投稿できたかもしれない。定かではないけど、彼の助言の中には、「優収束定理」「 support ( 台 ) 」「極限」などの単語があったような気がする。「優収束定理」は別にして、「 support ( 台 ) 」「極限」は私の手法にもろに出てくる。今更の負け惜しみに聞こえるけど、論文を通してもらいたい一心で、再びここに書かせてもらいます。彼との議論がこの論文の発端になったことを謝辞に書き加えました。さらに
続きを読む

数学論文投稿 (電子情報通信学会　10回目の拒絶）

電子情報通信学会の基礎境界ソサエティが発行する英論文誌、Transactions on Fundamentals of Electronics, Communications and Computer Sciences への 10回目の投稿も拒絶されました。受け付け拒否であり、査読に回してもらえないという悲しい結果です。 論文受け付けを拒否する理由は、私の投稿が編集委員会が要求する条件を満足しないためだとの指摘です。最初の拒否理由は、回答の要約を書いていないというものだ。回答の要約を要求する学会誌を聞いたことがありません。回答要約を提出したところ、次の拒否理由として、専門家に読んでもらって、共著者にするか謝辞にかけとの指示を満たしていないことをあげた。私は、2人の専門家に読んでもらったと書いていた。論文委員会は、その結果が改訂論文原稿のどこに反映されてかが判明できないこと、実名が上がっていないことを理由にあげた。2人の意見とも、大したことではなかった。１人（匿名：Elsevier の論文誌、Functional Analysis のEditor)、は主に英語の使い方を直してくれた。１人は参考文献に上げている著者（だから実名はわかる）であり、フーリエ逆変換も最初から広義積分で定義するのが良いとの指摘であった。このことは、今回の回答書に書いてあった。それにしても、専門家に一度読んでもらえとは、投稿者を馬鹿にしている。査読者がバリバリの専門家であり、私は彼らの意見・指摘に応えている。反論もしている。学問のまっとうな討論を続けてきた。   編集委員会とのやりとり と投稿に添えた 著者の回答 をGoogle Drive に上げています。興味がある方はクリックして見てください。このやりとりの中で、この論文誌への投稿はこれで最後にするので査読へ回してくれと頼んでいたので、この約束を守ることにする（査読には回してくれなかったけれども）。電子情報通信学会の通信ソサエティの英語論文誌に投稿するつもりで、知人に原稿を読んでもらっているところです。
続きを読む